徐若瑄

　　北京市公安局發佈消息稱，警方查明，“大媽訛老外”撞人事件中的外籍男子及其父未經批准在京非法就業，將對其處罰後依法遣送出境。（12月12日《北京晨報》）
　　老外撞人事件水落石出，不僅還了“中國大媽”清白，而且露出了老外父子倆在中國非法就業的問題。現在根據相關法規，兩老外被行政拘留並處罰款，並依法遣送出境。同時，對非法聘用二人的北京用工單位依法罰款。這是好事。然而為其喊好之餘，仍有遺憾：看遍報道，從頭到尾，未看到隻言片語講到老外父子倆姓甚名啥，哪裡人氏，國籍何處，是怎麼來的，做的什麼行當？而非法聘用老外父子倆的北京用工單位亦是“隱身”。
　　新聞五要素，“誰”字不可缺。然而犯事老外成了一個“某”，甚至連“某”也沒有，實在蹊蹺。是寫新聞的記者疏忽了最起碼的ABC？恐怕不會。接近實際的原因，或許是以“某”代名的思維定勢和行為模式使然。一直以來， 批評性的新聞報道中，該點名卻不點名，號稱曝光卻“某”來“某”去，連哪一個人、哪一家企業違法都諱莫如深，早已屢見不鮮。因為思維有了定勢，行為成了模式，於是遇到犯事老外，也享受了諱名諱姓的“某待遇”。　　（原標題：違法老外也姓“某”？）